SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 【历史】袁崇焕的功过是非，到底是忠臣还是罪人？ [打印本页]

作者: 李之盛唐 时间: 2022-2-4 00:28 标题: 【历史】袁崇焕的功过是非，到底是忠臣还是罪人？

要论袁崇焕是忠臣还是罪人，是很考验一个人史学功底的。要得出结论，先得对多方史料进行阅读和分析。

袁崇焕（1584年6月6日－1630年9月22日），袁出生于明朝末年的东莞，籍贯是广西藤县。他的家族疑似为广东东莞袁氏家族，父系单倍群疑为O2a-MF1156，是O2三大支002611的下游。MF1156是南方支系，支系里面的家族都在长江以南。下图的“掉哪妈，顶硬上”是粤语（白话）的方言俚语，也是袁的口头禅。反映了袁的性格特征，那就是坚持到底，做最后的倔强。但这种倔强的精神也导致了袁的人生悲剧。

严重的经济危机
明末时期，迎来了奇冷无比的小冰河期，气候上出现极端天气，夏天大旱大涝，冬天又寒冷刺骨，这给大明的小农经济造成了严重后果，大明经济陷入危机。后金（又名建州女真、满洲）那边则影响不大，后金为C2北支的游牧民族，他们以抄掠和贸易为生，不依赖于耕作。虽然满洲也面临人口下降的威胁，但不至于像大明一样流寇遍地，经济接近崩溃。在这种环境下，努尔哈赤带领满洲人崛起，在萨尔浒之战中大败明军。

袁崇焕受任在辽东防守正在崛起的后金。袁崇焕视察地形，认为应该重点防守宁远城，得到了上司孙承宗的认可。此为后来的宁远大捷埋下伏笔。当时有一种声音是，放弃整个辽东，回关内固守。袁崇焕旗帜鲜明地反对这种意见。

二次战斗的大捷
天启六年（1626年），努尔哈赤再次来犯，到达宁远。袁此时任辽东按察史，指挥宁远之战。袁写下血书，寓意死守，再以红衣大炮重创了努尔哈赤，努尔哈赤退军。宁远之战是抚顺失利后明军对后金的首次胜利，也是努尔哈赤生平唯一未能攻克的城池。之后袁开始经营关宁锦防线，想打造固若金汤的防守，但沉重的军饷却让明廷财政吃不消。

天启七年（1627年），皇太极闪击比较弱的朝鲜，占领朝鲜后又率军来攻关宁锦防线。袁崇焕调兵遣将，组织防御，又一次抵御住了皇太极的进攻，毛文龙率领东江军在后方干预辽阳，迫使皇太极退军，史称宁锦大捷。虽然获得了两场战斗的胜利，但明弱满强的局面没有改变。之后皇太极改变了战略，从其他地方绕道开辟第二战线。

崇祯上台后，以袁崇焕为兵部尚书，兼右副都御史，督蓟、辽，袁许下“五年平辽”的承诺，崇祯给其充足的兵饷。崇祯二年（1629年），袁崇焕以私怨诛了功臣毛文龙。毛文龙在皮岛打游击，对后金起到了牵制的作用。虽然毛的战绩有水分，但功大于过是肯定的。假设毛犯了过失，也不应该由袁来诛之。而且袁在诛毛之后，要了更多的军饷，东江军饷由24万翻至43万，但不久后便断粮，袁有贪军饷之嫌。后来秋后算账时，袁被定性为与皇太极有议和密约，这个密约的前提便是诛毛文龙。传言的真实性我们不得而知，但袁是早有预谋诛毛的。

己巳之变
蒙古发生饥荒，请求向明朝买粮食，袁答应了。袁此举等于资助敌人，蒙古人转手把粮食卖给满洲。皇太极乘机借道蒙古，以十万精兵袭击明朝。此前皇太极已经降服了察哈尔、喀喇沁等蒙古诸部，这是一次有预谋的袭击。

皇太极方面的《满文老档》记载：“八月初三日，（满洲）与喀喇沁部议和，誓告天地书曰：‘满洲、喀喇沁部两国，同心修好’”。

对于皇太极的袭击，袁崇焕是早就收到预警了的。但袁掌握着最精锐的部队，却不做防备，导致皇太极长驱直入。赶到蓟州要地后，袁崇焕没有守蓟州-三河一线，又遣散了四方到来的援军，包括把原先在三河的侯世禄调离。

清初《崇祯长编》：“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城。。”

“援兵四集，尽行遣散”是夷匪所思的举动。时任锦衣卫的张道浚又有另一种说法，他提供了一些袁的供词。

张道浚所著《张司隸初集——纠欺罔奸党疏》：“（袁）崇焕自招云：‘遣散援兵，以为京城内溃，不意尚守得定。’即是言而寸斩有余矣”。

但也有人认为是张道浚伪造了供词，结尾有分析。比较合理的解释是，袁无意决战，但又一直给崇祯打包票，忽悠皇上可是欺君之罪。之后皇太极再次绕道，直逼京师，京师人人自危。袁这次驰援，起码是指挥不当的，有渎职之嫌疑。袁引起了崇祯的猜疑，与皇太极有密约、主动召敌的传闻开始大量传播，包括当时第一线的名将满桂也这么认为。

明朝遗民张岱在《石匮书后集》记载，“满桂说：'袁崇焕杀毛文龙以为信物；今勾引入犯，以城下之盟，了五年灭寇之局'”。

多名大臣都认同满桂的想法，是袁故意招引敌人进犯京师，有些更煽风点火说袁意图谋反。另一种说法则是，袁要诱敌深入，切断敌人退路，打歼灭战。

好了，袁到了北京坚城下，总该依托坚城大战一场了吧？但袁首先是让白喇嘛请求入城，“暗藏夷使”，这更加深了崇祯的猜疑，崇祯当场拒绝。有说法是，袁想在城上架起红衣大炮，复刻宁远之战案例，这其实也解释得通。接下来，袁还是保存实力，“顿兵观望”，没有制止皇太极抄掠，只是象征性打了一架。崇祯的怒火终于爆发了出来，把袁投入狱中。这个时候，袁的心腹爱将祖大寿看到大佬下狱，擅自引关宁铁骑回山海关。祖大寿的离去，差点酿成了城下之盟。在审讯袁的九个月里，袁一言不发，最后被凌迟处死。

袁被凌迟的原因
袁死后，明朝内部就袁粉、袁黑两派，至今依然争议巨大。要论袁是忠臣还是罪人，还是要从当时的背景考虑。

袁“五年平辽一年平到北京”，袁老喜欢做大的承诺，可见他是个好大喜功的人。但他的平辽战绩是看不下去的，尤其是和皇太极的对抗中，处处落于下风，“应变非其所长”，袁的关宁锦防线每年耗费数百万，但效果不大，敌人只需要绕道便破功，大明财政最终走向崩溃，流寇攻入京师。袁初期的罪名，大致关于三点：第一、擅自处死功臣毛文龙。同时期的大将王在晋认为，己巳之变正是因为毛死后满洲没有后顾之忧所致。

王在晋说：“毛文龙径袭辽阳，旋兵相应，宁锦之围解，文龙与有力焉。此出于崇焕之自陈，剧称其牵制之功，则文龙何可杀耶？文龙杀而虏直犯京城，明知而故悖之，崇焕之祸，其真自取耳！”

第二、袁拥兵纵敌，没有选择决战。袁以及部下祖大寿多次违背崇祯的命令，差点造成城下之盟。这也是事实。

第三、袁擅自和议、“通虏谋叛”。在清初《满文老档》里，袁“通敌”的信有很多封，是袁私自议和的证据之一。从史料来看，袁有多个“通敌”的痕迹，包括让白喇嘛向后金传递信息等。

“七月初三日，我（后金）所遣白喇嘛、郑生员等至”——《满文老档》

细细分析下，这三点都是成立的。清朝对袁进行平反，突出说崇祯中了反间计，诛袁是自毁长城。其实袁并不是皇太极的对手，反间计没有太大用处。反间计虽然是真实存在的，但不是崇祯下旨的关键一环。崇祯审讯了九个月后才诛袁，可见不是一时意气，很可能是掌握了袁“通敌”的证据，“谋叛”可能不成立，但“通敌”是成立的。刑部侍郎涂国鼎写的《性余堂集》，记录了袁初审时曾有供词。结合锦衣卫张道浚的说法，可以互相吻合。但不排除袁是因恶心而说了反话。

当时最为关键的是，关宁军已经军阀化了，只效忠于某个权臣，多次对抗皇上的旨意，挑战至尊的权威。此外袁还牵涉到了党争，“谋叛欺君，结奸蠹国”，袁和钱龙锡关系甚密，钱龙锡早被崇祯疏远了，现在又被温体仁等政敌举报，罪名是和袁串谋，欲制造城下之盟。

然引敌长驱，欲要上以城下之盟者，袁崇焕也。入犯皆繇袁崇焕以五年灭奴欺皇上。而阴与华亭奸辅（钱龙锡），临邑罪枢（王洽）密谋欵敌，遂引之长驱，以胁城下之盟。——《温体仁家书》

崇祯二次亲自审袁，袁不辩解。完全不辩解，导致了崇祯的恼怒。京都的舆论、群臣都在指责袁，18岁的崇祯最终采信了群臣的说法，把袁定性为谋反，认为袁想制造城下之盟，惊扰大明庙社。文武大臣都在指责袁，可见袁作为操粤语口音的倔强南方人，在北方为主的百官里面，相处得非常不融洽。

《大明律·刑律》记载：“谋反大逆：凡谋反，谓谋危社稷；大逆，谓谋毁宗庙、山陵及宫阙。但共谋者，不分首从，皆凌迟处死。”

那么，是什么依据认为袁在谋反呢？《国榷》里面有提及，但这些依据都没有一个过硬的证据作为支撑。

明末谈迁的《国榷》说：“袁崇焕谋叛欺君，结奸蠹国；斩帅以践虏约，市米以资盗粮；既用束酋，阳导入犯，复散援师，明拟长驱；及戎马在郊，顿兵观望，暗藏夷使，坚请入城，意欲何为？致庙社震惊，生灵涂炭，神人共忿，重辟何辞？其家属本当依律正法，姑赦不论，妻子流二千里，安置福建，财产尽没入官”。

小编插一句，袁崇焕初心很可能并不是谋反，只是拥兵自重，自视过高。由于满洲骑兵野战太强，袁不得不选择议和，以拖待变。但他与皇太极的议和行动，被皇太极加以利用。袁军事能力在中上，但应变不是他的长处，在和皇太极的博弈下处处被动。袁本来罪不致死，但在城下之盟的嫌疑下，他选择了不辩解。崇祯积怒非一，最终酿成了袁的人生悲剧。十四年后，崇祯也死了。对袁的评价应该回归理性，过度拔高反而容易招黑。但是讥讽袁为汉贼的，也是于理不合。

作者: druid169 时间: 2022-2-4 09:12

袁崇焕早就尽力了。

明朝末期，财政一塌糊涂，军事训练武器装备采购制造一塌糊涂，明军火器火力很差不能给满洲骑兵致命打击，在当时的世界，已经是骑兵逐渐退出历史舞台步枪大炮的时代拉开帷幕，明朝的军备落实得极差，未战已输。

努尔哈赤算起来是死于袁崇焕之手，满清一旦得了天下，每次去祖庙就会想起袁崇焕，就算皇太极容得下袁崇焕做臣子，以后的皇帝呢，会不会找个由头就把袁崇焕或者袁崇焕的后代灭族了呢？

判断袁崇焕是否忠奸还有一个标准，他在有权有势的时候是否以权谋私大肆贪污，一个大臣不贪财不好色那他大体上是在求名，也就是光耀门楣留美名于后世，这样的人居然说他是乱臣贼子？

而且到最后，你明朝定了袁崇焕的罪，量刑来说，午门斩首之类的就够了，凌迟三天你明朝就这么干呀！还可以手再黑点吗！遍查当时世界诸国刑罚下手最狠的除了中国还有谁？又不是睡了皇帝的老婆挖了皇家的陵墓，就这么下手呀！

作者: lemin 时间: 2022-2-9 21:38

说不冤，他夸下海口五年平辽，却擅杀毛文龙，私自议和，平辽平到鞑子打到皇城脚下，说冤，罪该死但不该凌迟三天

作者: druid169 时间: 2022-2-9 22:36

3楼，你说袁崇焕罪该死不冤，但是我要问你，换任何一个智力正常之人，岂会不知向皇帝夸海口是欺君之罪？！而且，明末军队的火器威力之差相当惊人，袁崇焕若是真的清楚了明军基层官兵的实际战斗力，他哪里会向皇帝说五年平辽？！

毛文龙的罪过不该杀头？那是个什么人你不知道吗？

我的推测是，恰恰因为袁崇焕是广东人到东北来，他其实对于边防官兵的实际情况不清楚，而且有可能他的东北部下给他看到的是火器精良官兵训练有素的好看的一面，而没有把军队基层稀烂的实情如实禀报。袁崇焕以后知道明军火力之弱的时候，也已经君子一言驷马难追了。

《面对满洲骑兵，以火器闻名的明朝，为何会输？》
《明朝火器制作水平世界一流，那为什么明军装备后仍不敌满洲八旗？》
《为什么西班牙人觉得2万军队就可以征服明朝》

[ 本帖最后由 druid169 于 2022-2-9 22:41(GMT+8) 编辑 ]

作者: jiangmj 时间: 2022-2-9 23:06

引用:

原帖由 druid169 于 2022-2-4 09:12 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=109758226&ptid=11232373][/bbs]
袁崇焕早就尽力了。

明朝末期，财政一塌糊涂，军事训练武器装备采购制造一塌糊涂，明军火器火力很差不能给满洲骑兵致命打击，在当时的世界，已经是骑兵逐渐退出历史舞台步枪大炮的时代拉开帷幕，明朝的军备落实得极差，未战已输。 ...

还有意大利啊！宣扬日心说的那个布鲁诺，是文火慢慢烤熟的，在罗马市中心的火刑柱上惨叫了好几天。

作者: lanmao20000 时间: 2022-2-9 23:14 标题: 回复 3楼的帖子

毛文龙还说过两年平辽呢

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.108/luntan/)